El Indulto de la Serpiente
Nota: el discurso y el coloquio han sido transcritos de oído, por lo que algunas palabras o nombres, podrían no corresponder exactamente con las pronunciadas por D. José Alcaraz y las personas que intervinieron en el coloquio. En los casos dudosos, se han puesto ... (puntos suspensivos).
Es obligación de la Justicia y de nuestro Gobierno investigar hasta el final, con todas las consecuencias, esa masacre que dejó 192 víctimas mortales y más de 1.500 heridos. El sentido común, la lógica y el mínimo raciocinio humano, no pueden ser menospreciados ante datos y elementos que los españoles conocemos por la amarga experiencia de más de 40 años de terrorismo en España. La banda terrorista ETA nace en el año 1959, casualmente su primera acción fue el día 18 de julio de 1961 cuando intentó descarrilar un tren. Desde entonces la banda asesina ha utilizado los distintos métodos para lograr sus fines, tanto para asesinar como para dividir como para lo que más sabe: generar terror.
Desde entonces, ETA declara un total ... de 15 treguas, algunas de ellas de varias semanas, otras de meses, algunas incluso referidas sólo a concretar en una determinada región o zona de España. Siempre ha utilizado la tregua como parte de su estrategia para rearmarse y conseguir que el gobierno bajase la guardia para reorganizar lo que es su estructura terrorista. Las negociaciones los contactos y las tomas de temperatura de los gobiernos, de UCD, del PSOE y del PP, dieron como resultado, que ETA no tenía la más mínima voluntad de abandonar los objetivos que dieron a su origen y da continuidad a que esta banda de asesinos continuara sembrando el terror.
Hasta el año 1999 todas las estrategias desarrolladas por los distintos gobiernos, fracasaron; todas. Ni siquiera el indulto que se otorgó, pudo con la banda terrorista ETA. Pero a partir del año 2000, la situación y la forma de combatir a ETA, cambia. Da un giro de 180º la política antiterrorista. Un cambio en esta política antiterrorista que genera una alarma en los asesinos de la banda terrorista ETA. Percatándose de lo que esto significa, la banda terrorista ETA comienza a preparar una estrategia para hacer frente a lo que podría significar el fin de ETA. O cuando menos, la evolución de la banda a un grupo de asesinos con una actividad casi residual.
Es entonces cuando ETA empieza a confeccionar la hoja de ruta. Una hoja de ruta que se inicia con los contactos en el año 2000, con el Partido Socialista de Euskadi y que culminaría en el año 2012. ETA quiere que este año sea el año de la preparación histórica. Ese es el principio y el fin de la hoja de ruta pactada con la banda terrorista ETA. Aquí empiezan a ponerse las traviesas de la vía para que este tren de la negociación pueda recorrer el trayecto que daría la victoria finalmente a ETA y donde ETA obtendría sus objetivos. Como digo, en ese año se firma el pacto por las libertades que sin ningún género de duda, es el documento más eficaz e importante llevado a cabo en estos 40 años de la lucha antiterrorista.
ETA era consciente de ello, pues la esencia del espíritu de ese pacto, es la de quitar toda esperanza a ETA de obtener sus objetivos. La aplicación de las leyes con la mayor firmeza y el castigo de sus delitos. Y la identificación, cómo no, de toda la sociedad, como no, para hacerse partícipe de la derrota de ETA, como la única salida para derrotar al terror. Para entonces ETA ya no tendría en esa hoja de ruta que se marcara el año 2010 como el año de la vinculación entre Euskadi y Navarra.
En el año 2002 se llevan a cabo medidas muy importantes contra ETA. Se decreta el cierre de las sedes de Batasuna, el brazo político de la banda terrorista ETA. Se descabeza varias veces la serpiente, entre otros ... ... Ainhoa García, Juan Antonio Olarra y Ainhoa Múgica entre otros. La Unión Europea incluye a ETA en la listas grupos terroristas y reconoce su entorno como parte de la organización. Mientras, ETA espera que para el año 2008 se pida perdón. No que ETA pida perdón por lo que es, sino que dentro del escenario previsto por Mikel Ancha, las Fuerzas Armadas españolas, francesas y la propia ETA, se pedirían perdón por los actos cometidos durante los años de conflicto, según ellos. Un perdón por las dos partes. Como ven, las vías del tren avanzan. Cada una de ellas, en sentido convergente.
Llegamos al año 2003. El PP lleva al congreso una propuesta que fue rechazada hasta en 7 ocasiones cuando gobernaba el Partido Socialista, que exigía el cumplimiento íntegro de las penas y el aumento hasta 40 años de cárcel para los asesinos.
Esta iniciativa no contó con el apoyo de la Coalición Canaria, ni Convergencia y Unió y como era de esperar, los amigos de Otegui y compañía, votaron en contra, dícese: PNV, Izquierda Unida, BNGA, Eusko Alkartasuna, y como no, Esquerra Republicana de Cataluña.
¿Entienden Ustedes por qué estos grupos están precisamente a favor de la rendición con ETA? Siempre lo estuvieron. Nunca quisieron aplicar medidas para atajar a la organización terrorista. De nuevo otra traviesa en las vías de esa hoja de ruta. En el año 2007, presos a la calle. Eso quiere decir que las medidas legislativas y la modificación de materias internas de Instituciones Penitenciarias, permitirían un acercamiento de los presos de ETA. Luego, tienen la forma de cómo conceder un segundo grado para que inmediatamente pasen a un tercero, que prácticamente es una libertad. Y cómo no, cambios en el código penal referente a la prescripción de delitos que permitirían la puesta en libertad de un gran número de la banda terrorista ETA y la prescripción de delitos de los terroristas que están en busca y captura, entre ellos, como no, es el caso de Josu Ternera.
Ahora se puede entender por qué es precisamente Mercedes Gallizo la Directora de Instituciones Penitenciarias. Es cuando menos, significativo, que la señora Gallizo se manifestara a las puertas de las cárceles con los familiares de los asesinos, a favor de ellos. Y porqué destituyen si no, en este caso al Fiscal Fungairiño? Sólo hay que ver los últimos acontecimientos de las decisiones de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, entre ellos, cómo una dieta de jamón York y de miel, puede cambiar la voluntad del Estado de Derecho, en este caso de la Fiscalía.
Año 2003: se ilegaliza a Batasuna. Sin duda alguna, es uno de los mayores varapalos dados a la banda terrorista, ya que ETA se ve obligada a crear el Partido Comunista de las Tierras Vascas, para entrar en Ayuntamientos, Diputaciones y en el Parlamento vasco. Otegui y compañía, en aquel momento se quedan sin espacio político, social y económico. Por fin, por fin, vemos que a ETA, a su brazo político, se le empieza a acorralar.
Para entonces llegamos a una traviesa que en esa vía del tren, llegamos al año 2006, que es el año virtual donde ETA exige que el Gobierno tenga que reconocer el derecho de autodeterminación de Euskadi y Navarra. En relación con esto, me gustaría recordar la sesión de control al Gobierno, celebrada ayer en el Congreso, cuando el Sr Jaime Ignacio del Burgo le pidió al Ministro del Interior que desmintiera al pro-etarra Pernando Barrena por decir que Navarra está dentro de la negociación. Lógicamente, el Ministro del Interior no fue capaz de desmentir a un pro-etarra como Barrena, porque sabe que no lo puede hacer. Era de esperar que no se atreviera a hacer aquello. El Presidente del Gobierno, incumpliendo de llevar al Congreso el inicio de la negociación, -porque no olvidemos que esa declaración que hizo en el pasillo, no cumplió con lo que expuso el 18 de mayo de 2005 y dijo que respetaría la decisión del pueblo vasco.
Todos conocemos también la posición que está teniendo el Partido Socialista actualmente en Navarra, y cómo incluso el propio Patxi López ha dicho que alguna razón tendremos que reconocer a nuestro adversario. Ya se empieza a dilucidar que de alguna forma el Gobierno empieza a asumir que Navarra tiene que ser parte del precio político que tiene que pagar a la banda terrorista ETA.
Ahora podemos ver que a medida de que la negociación entre ETA y el PSOE avanza, llega un punto donde estas vías del tren necesitaban las traviesas que pudieran dar continuidad al viaje iniciado por la banda terrorista ETA y el Gobierno. Lógicamente estas traviesas son las que le darían el poder al partido de la oposición, porque de no ser así, qué sentido tiene la negociación con el PSOE en la acción de esta hoja de ruta si con quienes pactaban no gobernaban y además, tenían pocas posibilidades de hacerlo. Que sentido, ¿por qué negociaban con la oposición en el año 2000?. ¿Cómo iban a dar continuidad y cómo iban a llegar al año 2012 si el PSOE no gobernaba?
Son muchas las preguntas y las dudas que genera esta negociación, es más, el interés que hay en conceder un posible indulto a la serpiente de ETA, donde no se busca la verdad. Porque no se ha querido investigar, porque se han dicho muchísimas mentiras y porque la campaña de intoxicación que se lleva a cabo para desacreditar cualquier línea de investigación, es por ello que no podemos conceder ese indulto a una banda terrorista con mil asesinatos en su haber y decenas de miles de heridos.
La mayoría de la sociedad española olvida con facilidad nuestra Historia más reciente y son más aún los que desconocen el modus operandi de la banda terrorista ETA que ha desarrollado en estos 40 años de actividad delictiva, y para ello, voy a empezar a poner ejemplos. Voy a hablar del comando Argala. Quizás alguno de ustedes conozcan cómo se fraguó aquel comando, pero para quien no conozca el comando Argala, el comando de ETA, le puedo decir que un espía español, allá por el año 75, el espía Paesa, llevaba a cabo negocios con la banda terrorista, en concreto, con Domingo Iturbe Abasolo -Txomin- el máximo dirigente de la banda terrorista ETA.
Tres años después, para el año 1978, este terrorista y José Luis (Aristazureguimendi?), monta un comando a espaldas de la propia organización terrorista, compuesto por mercenarios franceses, de origen argelino, entre ellos, Henri Parot Jacques (Snag?) y Joan Parot. El espía Paesa, informó por aquel entonces al Secretario para la Seguridad del Estado, de que ETA había contratado mercenarios que no eran ideólogos nacionalistas vascos. El Gobierno de Felipe González, según Paesa, no da crédito a la noticia y decían y sostenían que ETA no tenía ningún tipo de vinculación con otros grupos terroristas y que jamás podrían suponer que llegaran a contratar ningún tipo de mercenario. Este comando concreto, llegó a atentar dejando a su paso 39 muertos y decenas de heridos. Fue uno de los comando más sangrientos de la banda terrorista ETA.
En 1990 este comando fue descubierto y se detiene a Henri Parot, siendo el jefe de la banda terrorista para entonces Francisco Múgica Garmendia -Paquito-. El comando fue totalmente desarticulado. Este comando, el comando Argala, se caracterizaba por lo siguiente: 1º.- Estaba compuesto por mercenarios a sueldo de la banda terrorista, con nacionalidad francesa y de procedencia argelina. 2º.- Actuaban con el desconocimiento de la banda terrorista en general. Única y exclusivamente conocía este comando la cúpula de ETA. Jamás en la estructura de ETA el resto de los comandos, ni su brazo político sabían y conocián que había un comando contratado por la banda terrorista.
Una ... era atribuir sus acciones al resto de comandos. Este comando atentaba y aquellos atentados se les atribuía a otros. Nunca lo reconocieron. De esa forma, generaban confusión tanto en la Policía francesa como española y mantenían lógicamente su opacidad. Hay incluso documentos de la propia Audiencia Nacional, donde se establece la utilización de Herri Batasuna por parte de la banda terrorista ETA y les leo textualmente, donde sentencia la Audiencia nacional: “La utilización -y esto es del Juzgado Nº 5 de la Audiencia Nacional 35/02- donde dicen: la utilización por ETA, de Herri Batasuna para desarrollar sus relaciones interiores con contactos con otros grupos terroristas extranjeros y para el control de su colección militante en situación de clandestinidad”; la propia Audiencia Nacional reconoce como un hecho que la banda terrorista contacta y trabaja con otras organizaciones terroristas.
Tenemos más ejemplos, tenemos ejemplos como el ejemplo de los chilenos. Muchos de ustedes quizá desconozcan este movimiento, el Movimiento Internacional Revolucionario (MIR). Les leo textualmente lo último que se ha publicado acerca de este grupo, un grupo terrorista de procedencia chilena. En el sumario del 11-M, no sólo están personadas las diferentes Asociaciones de Víctimas, hay una acusación particular que ejerce un abogado en nombre de dos víctimas del 11-M. Se trata de Gonzalo Boyer.
El letrado de origen chileno, fue juzgado y condenado a una pena de 14 años por un delito de detención ilegal, junto a otros tres ciudadanos chilenos que formaban parte del Movimiento Internacional Revolucionario -MIR-, los cuales colaboraron con ETA en el secuestro del industrial Emiliano Revilla. Revilla estuvo retenido contra su voluntad por los terroristas, desde el 24 de febrero de 1998, hasta finales de octubre de ese mismo año, cuando fue liberado por los secuestradores. Los cuatro chilenos condenados, estuvieron realizando labores de seguimiento y vigilancia previas al secuestro del industrial Revilla.
La sentencia de la Audiencia Nacional, afirmaba que los condenados recibieron de ETA distintas cantidades de dinero, hasta que surgieron discrepancias entre los acusados y la banda terrorista, por entender que éstos no habían recibido la totalidad de ese dinero que habían pactado con la banda terrorista ETA.
Sin duda alguna, es otro dato más donde la banda terrorista ETA ha estado colaborando con otras organizaciones terroristas y ha estado contratando a mercenarios. Hay a estas alturas incluso quien sostiene que la banda terrorista ETA reconocería el atentado si hubiese tenido algo que ver con el 11-M. Yo creo que no sería así. ETA, de haber tenido que ver algo directa o indirectamente, no podría reconocerlo. Y no estoy diciendo nada nuevo, ya que podemos tirar de hemeroteca y ver que la actividad de la banda terrorista ETA en su haber tiene algunos atentados y muertes que algunos de ellos se han tardado casi 25 años en conocer.
Podemos hablar de la muerte de los tres jóvenes gallegos en Francia, la de Pertur y la de un taxista vizcaíno y el atentado, como no, de la calle Correo. El atentado de la calle Correo es un hecho que se produce el 13 de septiembre de 1974. La explosión de un artefacto de gran potencia en la cafetería Rolando de la calle del Correo, al lado de la Puerta del Sol. Aquel atentado causa 12 muertos en el que se convertiría en ese momento en el mayor atentado terrorista de la historia reciente de España, en Madrid, donde aparentemente el objetivo de los terroristas era asesinar el mayor número posible de Policías y Guardias Civiles, ya que la Dirección General de Seguridad estaba situada justo enfrente de la cafetería Rolando, en la misma calle Correo.
Pero la casualidad quiso que no hubiera ningún militar en ese momento y fueron 12 víctimas civiles. De las víctimas, fueron tristemente destacados Antonio ... y María Jesús ..., que se acababan de casar y estaban en la cafetería celebrando precisamente su reciente matrimonio. Nunca hubo Juicio por este caso, al producirse durante la Dictadura, lo que se consideró un crimen político y se vio beneficiado precisamente por esa amnistía que se concedió en 1997.
La única detenida en relación a este caso Genoveva (Forest?) en 1993, fue senadora por Herri Batasuna. Actualmente, está nacionalizada, como no, en Cuba.
A todo ello se le suma el hecho de que el dirigente Etarra José Luis Urrusolosistiaga, vio la mano de ETA en los atentados del 11-M. Lo hizo el mismo día en el que estallaron las bombas en los trenes de Madrid en una carta dirigida a la también ex-dirigente de ETA Carmen (Guisasola?), en la que mostraba su temor a que sus compañeros hubieran llegado a hacer semejante barbaridad. Una carta enviada por Miller (Mista?) preso en la cárcel francesa y fechada el 12 de septiembre del año 2001, justo 24 después del atentado de Nueva York, venía dirigida al dirigente histórico de ETA José Luis Urrusolosistiaga, preso en aquel momento en el Centro Penitenciario de Soto del Real de Madrid.
Dice esa carta: ¿Has visto lo que ha pasado en Nueva York? Ja, ja, ja. En una palabra, magnífico. La teoría del terror aplicado en su pureza. Y la nada. Fue un regalo magnífico para mí. He visto el coronamiento de mis ideas teóricas. ¿Te acuerdas Joseba, hace 4 años cuánto te hablaba de la teoría de las cargas? Todavía me quedaré en Francia año y medio. Durante este período, puedo ayudaros. Después de dos meses y seis días de trabajo en los preparativos de esa operación *Sabio Samurai*. Vamos a hacer esa operación y os lo demostraré. Esperemos que una hipotética colaboración grupos islamistas-eta, no incluya el préstamo de un terrorista suicida.
Entre estos documentos figuraba también la reproducción de una conversación que se mantenía en febrero de 1998 entre el antiguo miembro del comando Madrid de ETA Juan Ignacio de Juana Chaos y una amiga, cuando el primero se encontraba preso en la cárcel de Melilla. En ella el Etarra decía: “Si los integristas quisieran, los españoles echaban a correr de aquí a una semana, igual que echaron a correr en el Sahara”. De Juana Chaos también pedía a su amiga que buscara alguien para que le tradujese una carta al árabe, ya que los musulmanes que hay por aquí, apenas saben escribir, decía, y que le remitiera la dirección de periódicos marroquíes y argelinos.
Sin duda, y volviendo otra vez al comando Argala, uno de sus componentes escribió una carta en el año 2002 en la que se dirigió a ETA para proponer nuevos objetivos. En la misiva, Henri Parot se extraña de que no se haya volado la Audiencia Nacional y sugiere la adquisición de explosivos rompedores, explosivos militares. Su nombre, qué casualidad, porque todo el sumario del 11-M y la investigación están llenos de casualidades, su nombre apareció en el bolsillo de Benesmail, el número dos de Alekema Lamari, uno de los “suicidas” de Leganés, tras los atentados del 11 de marzo.
El propio Otegui destacó que los atentados habían sido indiscriminados. Decía Otegui en aquella declaración el 11 de marzo de 2004 que han afectado principalmente a trabajadores, porque insistió en que no se contempla ni como hipótesis, la autoría de ETA. Lo queremos dejar claro, dijo Otegui, la izquierda abertzale no contempla ni como mera hipótesis que ETA esté detrás de lo ocurrido hoy en Madrid. Ni por los objetivos ni por el modus operandi se puede afirmar que hoy ETA esté detrás de lo que ha ocurrido en Madrid ... ... Evidentemente, Otegui que seguro es conocedor de esta historia de ETA mentía, porque el modus operandi de ETA sí que era la de contratar a otros mercenarios, sí que era la de colaborar con otras organizaciones terroristas.
En conclusión, la Asociación de Víctimas del Terrorismo, no va a excluir ni ETA ni tampoco a los islamistas radicales de la autoría de los atentados del 11 de marzo. Porque ha quedado demostrado que tanto por sus formas de vida como por sus formas de actuar nada tiene que ver precisamente con islamistas fanáticos, los que cometieron dicho atentado.
Por ello y puesto que en ningún momento la Justicia ni el Gobierno tienen la más mínima voluntad de investigar toda la verdad, pedimos que no se indulte a la serpiente de ETA, pues descartándola, se podría estar dando un indulto inmerecido a esta banda terrorista.
Ahora bien, quien gobierna pactando con una banda de asesinos está poniendo en riesgo que aunque en el hipotético caso de que ETA no tuviera nada que ver directa o indirectamente con el atentado del 11-M, ETA en estos momentos podría utilizar la actitud de un Gobierno que se desvincula continuamente, amenazando a este Gobierno con soltar cualquier tipo de pista que pudiera deslegitimarle. El Gobierno corre el peligro de que ETA, precisamente cuando se vea acorralada, cuando se aplique el pacto por las Libertades y contra el terrorismo y la Ley de Partidos, puede utilizar como arma, precisamente, algunas pistas falsas, en el hipotético caso de que no estuviese detrás.
En el hipotético caso de que indirectamente ETA tuviese algo que ver con el atentado, también puede utilizarlo contra el Gobierno para deslegitimarlo. Por lo tanto, el Gobierno con su actitud está dando un gran poder a la serpiente de ETA. Y si el Gobierno no debiese nada a ETA ¿permitiría que en estos momentos Otegui y compañía estuviesen desafiándolo como lo hacen continuamente? Es la pregunta que cada vez nos hacemos más españoles.
Lo que es evidente, es que ETA estaba moribunda y estaba contra las cuerdas y una banda de asesinos haría lo que fuese por su supervivencia. La postura de ETA con el Gobierno, contando que vinculara a la banda con el 11-M, supondría lógicamente el fin de ETA y el castigo que esta sociedad le darían a quienes por acción u omisión no hicieron todo lo que deberían de hacer para conocer toda la verdad. Es por ello que tanto el Gobierno como la banda terrorista ETA actualmente, fruto de esa debilidad, se necesitan. La debilidad tanto de la banda terrorista ETA como del Gobierno, les obliga por su propia supervivencia, a continuar con este proceso. A pesar de ... con la oposición de la mayoría de las Víctimas del Terrorismo y una sociedad que el pasado día 25 demostró de nuevo que no se va a rendir ante ETA. Por ello, le pedimos y le exigimos al Presidente del Gobierno que diga toda la verdad, toda la verdad con respecto a los atentados del 11 de marzo de 2004 y que no sea ETA quien imponga una hoja de ruta que ya está pactada y que al menos en mi nombre y en el de muchos españoles, no nos vamos a rendir.
¡¡¡ En mi nombre NO !!!
Coloquio al finalizar la Exposición
P.- Quería saber si hay algún tipo de respaldo documental o testimonial con respecto a esa hoja de ruta que comienza a ... en el año 2010.
Sí. Si bien nosotros tenemos información de ella y ya empezamos a denunciarla en el año 2004, le voy a remitir al boletín oficial del estado, en este caso el diario El País. En el diario El País fue publicada precisamente en forma sesgada parte de esa hoja de ruta. Por lo tanto, si lo dice El País, lo dice el Gobierno. Sí quiero comentar mientras tanto que todo lo que he expuesto aquí está documentado y son datos que se puede contrastar la veracidad de cada uno de ellos, si bien lógicamente, en una Conferencia no se puede profundizar o haber tomado como ejemplos muchos más elementos que darían mucha más fuerza en este caso a la exposición.
P.- Quería saber si ve un paralelismo entre el asunto del GAL y el asunto del 11-M y si por mucho que los españoles de buena fe lo intentemos, también nos vamos a quedar sin ver el final de ...
Yo personalmente creo que hay un paralelismo en la forma de actuar y creo que los hechos y los descubrimientos que se están llevando a cabo gracias a la investigación privada de algunas personas como Luis del Pino y que algunos medios de comunicación están dando y están revelando. Si bien muchas personas preguntan si algún día veremos sentados en el banquillo a todos los responsables directa o indirectamente del atentado del 11 de marzo. Mire, en el GAL tampoco tuvimos sentados en el banquillo a todos los responsables de aquella banda organizada, si bien, para hay mí algo que puede ser quizá más contundente que una sentencia de los Tribunales, que es la sentencia que da toda la sociedad, la convicción moral que por sentencia tiene toda una sociedad como por ejemplo en el caso GAL. Yo creo que está la convicción moral de todos los españoles de saber quién es el señor X. Todos los españoles tienen la convicción moral de que hay un señor X y casi todos le ponen nombre a quién puede ser.
En el caso del 11-M quizá no veamos sentados a todos los responsables directos o indirectos, pero créame que yo espero y tengo la confianza de que la sentencia moral de todos los españoles quizás algún día le ponga nombre a esa Y que de alguna manera oculte la verdadera autoría del atentado del 11-M.
P.- ¿Qué estrategia cree Usted que puede adoptar el Gobierno para desactivar la rebelión cívica y seguir adelante con el proceso mal llamado de paz?
Mire, cuando la banda terrorista ETA y el Gobierno empiezan estos contactos y negociaciones en el año 2000, ellos lógicamente tienen en cuenta cómo han ido evolucionando los distintos procesos durante casi 40 años. Tuvieron en cuenta tanto las reacciones de los partidos de la oposición, tanto de los miembros del partido, como podría suponer incluso la reacción dentro de la propia banda terrorista. Pero hay un elemento con el que ellos no contaban y es con la rebelión cívica. Ellos nunca nos tuvieron en cuenta, porque durante 40 años, esta sociedad, nunca, nunca mostró públicamente como se está haciendo ahora primero todas las víctimas y después por ende toda la sociedad, su rechazo frontal a lo que supone la rendición.
Dicho eso, lógicamente esto dificulta llegar a dar los pasos que tienen programados en esa hoja de ruta de Mikel Ancha. Por ello, cabe prever como hipótesis, una hipótesis muy verosímil que voy a explicar:
En estos momentos, al Gobierno sólo le quedan dos caminos:
1.- Tirar adelante con la negociación, donde las posibilidades de que esto fructifique son mínimas, ya que la sociedad ha expresado contundentemente que no está dispuesta a rendirse y que los próximos pasos que hemos ido denunciando y que vamos a seguir denunciando, esta sociedad no los va a asumir y va a castigar al Gobierno por ello, porque algún día se tendrá que someter realmente a la voluntad del pueblo, por lo tanto, es un camino muy difícil y abocado al fracaso si da continuidad.
2.- Pero por otro lado, podría de alguna forma utilizar una estrategia que sería la estrategia del engaño, una estrategia que se basaría en lo siguiente: Que la banda terrorista ETA en las próximas semanas, muy posiblemente en diciembre, a finales de diciembre, lo hablo todo bajo una hipótesis de trabajo, pueda declarar la ruptura de la tregua, pero con una diferencia. En su momento, antes de salir de esta tregua anunciada por ETA, e incluso el mismo día que salió la banda diciendo que declaraba una tregua, nosotros dijimos que esa tregua estaba pactada por el Gobierno y ETA. Eso es lo que la diferenciaba con respecto a otras treguas de la banda terrorista ETA. Y el tiempo nos dio la razón. Y hoy vuelvo a decir: si existe precisamente esa ruptura, es una ruptura pactada por el Gobierno, porque tiene mucho que ganar y poco que perder. La estrategia sería la siguiente: Hay una ruptura de ETA de esta negociación, que significa que ETA a través de atentados causando daños materiales pero no víctimas mortales, por lo menos en un principio no sería su intención, aunque si bien dice el Presidente del Gobierno, puede haber un accidente en el camino y el Gobierno ante este nuevo panorama, ante esta nueva situación, lógicamente vendería esa posición como una situación de fortaleza, de imposición del estado de derecho y la no-cesión ante ETA.
Lógicamente el discurso de las víctimas, de la sociedad o incluso del partido de la oposición con respecto a la negociación, quedaría total y absolutamente desactivado. Porque si no hay negociación, ¿cómo vamos a acusar al Gobierno de que está negociando con ETA? Inmediatamente la primera reacción es que todos los focos, todos los focos de los medios de comunicación, centrados en el proceso de negociación, se apartan. Y desde la oscuridad, se trabaja mucho mejor. Bien, una vez que no hay negociación y nos desactivan todos los discursos emplean y utilizan estos meses hasta unas próximas elecciones, que muy probablemente pudieran ser adelantadas a final del año que viene, primero: el Gobierno para llevar a cabo toda esa reforma legislativa que le permita retomar luego esa negociación y los cambios estructurales dentro de todo el Consejo del Poder Judicial, cambios en la aplicación de la Ley en cuanto a las penas a los terroristas, etc.
Mientras tanto la banda terrorista ETA, oculta bajo las siglas del partido Comunista de las Tierras Vascas, llegaría a las elecciones municipales. Llegaría a las elecciones municipales le voy a decir por qué. No porque no sepamos que el Partido Comunista de las Tierras Vascas es Batasuna-ETA, sino porque tenemos el secreto del sumario al que se va dando cada vez más plazo, se va ampliando el plazo del secreto del sumario, gracias a que en el mes de agosto lo cogió el Juez Baltasar Garzón, lo que le permitiría lógicamente llegar a poder presentarse a las elecciones municipales. Bien, a partir de ahí, el Gobierno afrontaría durante ocho o nueve meses una campaña para dentro de esa estrategia política intentar recuperar ese castigo que la sociedad le daría en este momento según las encuestas al Gobierno, precisamente por escenificar esta rendición. El Gobierno durante todo este tiempo vendería su fortaleza ante ETA y la no rendición e incluso estaría echando en cara que no cedió nada, que ETA tuvo que romper.
Y ahí afrontaría unas elecciones donde el mayor propulsor, donde el que le haría realmente la campaña al Gobierno, para que retomase otra vez esa hoja de ruta, sería la propia banda terrorista ETA. ETA le diría, mire Usted, con el PP: terrorismo y atentados. Con el PSOE: continuaremos la hoja de ruta, la paz. De tal manera, que el Gobierno amparado en esta ruptura queriendo vender que rompió por no ceder ante ETA, engañaría de nuevo a la sociedad y daría continuidad a esa hoja de ruta que realmente no se saldría en mucho de las fechas que tienen marcadas. Muchas veces, como yo digo, si voy a dar un paso, si quiero dar un salto ahí, a los primeros asientos, yo desde aquí casi no llego. Muchas veces hay que retroceder para coger fuerza y saltar adelante. Muchas veces, esta estrategia que pueden llevar a cabo es precisamente un retroceso para coger el impulso y retomar esta hoja de ruta. Esa es la estrategia más malévola y maquiavélica que puede llevar a cabo en este momento el Gobierno. Porque si sigue adelante, lo tiene muy difícil, porque esta sociedad en general, ya se ha dado cuenta de que esto es un proceso de rendición y que lógicamente como he expresado, la debilidad que tienen tanto el Gobierno como la banda terrorista ETA, hace que se necesiten uno a otro.
P.- ¿... ... y no cree que de ese temor que puede tener el partido socialista ... vaya a hacer lo contrario, es decir a acelerar los plazos y que el Gobierno y el Congreso de los Diputados, el Parlamento mediante terceros grados y otras medidas penitenciarias a personajes como De Juana Chaos y otros que no voy a llamar personas, pero que otras alimañas ... ... puedan llegar a ser encargados de las comisiones de derechos humanos, que lleven el desánimo a la sociedad ... ...?
Este Gobierno de alguna forma lo que ha evidenciado es que no le teme a nada. No le teme a nada y le da exactamente igual todo. El propio Comisionado ya decía que lo que dijesen las víctimas le entraba por un oído y le salía por otro. Yo pienso que este Gobierno, si hay algo a lo que realmente puede temerle, es precisamente a las urnas. Lógicamente, dar pasos donde se escenifique en un corto plazo esa rendición creo que tendría un castigo muy importante de esta sociedad y creo que esa *Rebelión Cívica* a la que nosotros apelamos, sería un escollo muy importante que no permitiría luego dar continuidad a esa hoja de ruta. Si lógicamente el Gobierno no es reelegido, cómo continuar con esa hoja de ruta, se tendría que romper todo. Lógicamente esperaríamos que quien gobierne, aplicara con toda la contundencia el *Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo* y aplicara la Ley de Partidos.
Ante una situación así, lógicamente también significaría el final de la banda terrorista ETA o por lo menos, prácticamente dejarla en su más mínima expresión. Es por ello que ni a ETA ni al Gobierno les conviene jugársela en estos momentos.
P.- ¿Qué opina Usted del ya famoso, tristemente famoso vídeo del Partido Socialista que equipara una tregua con otra y qué puede decir Usted de la firmeza del Gobierno de entonces y lo que pueda constatar en relación a lo que está haciendo el actual Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero?
Mire, yo muchas veces pongo un símil. Si yo tengo una enfermedad muy importante y voy al médico y le digo que me aplique un tratamiento, imagínese si el Dr. me dice que el tratamiento que me va a aplicar es un tratamiento que se ha estado llevando a cabo durante 25 años y que resulta totalmente ineficaz, pero que como sus colegas hace 5 años lo hacían, que ese es el que me va a aplicar a mí y que va a rehusar utilizar un tratamiento más nuevo, más actual que realmente sí ataja el problema y sí que cura la enfermedad. Pues lógicamente sucedería un rechazo frontal a que yo me sometiese al tratamiento
... Pues esto es lo que viene a decir el Partido Socialista, que mire Usted qué mal salieron aquellas negociaciones, con datos que no tienen nada que ver lo que se hizo en Argel o lo que hizo la UCD o lo que hizo D. José María Aznar, no tiene absolutamente nada que ver. Sin entrar realmente en detalles, porque no es significativo, lo que hay que ver es el resultado en todas esas negociaciones, contactos o forma de tomar la temperatura. El resultado es que fue totalmente ineficaz. Y el Gobierno con ese vídeo pienso que lo que está haciendo es todo lo contrario, está justamente dando unos argumentos para decirle, Usted no siga por este camino, porque quienes lo cogieron, se equivocaron. Y póngame Usted un tratamiento, que en este caso sería el Pacto por las Libertades que aboga por el fin de ETA y quitarle cualquier esperanza de obtener cualquiera de los objetivos.
P.- (Irene Villa) ¿Me ha encantado la Conferencia y ese Power Point que habéis hecho, a mí me parece necesario para que la gente se dé cuenta de que nosotros no hemos cambiado y el que ha cambiado ha sido el Gobierno, que nosotros seguimos en estas mismas ideas. Y me he quedado alucinada de la carta en la que el etarra ... hablaba de Francisco Paesa pero fíjate lo que he pensado que al igual que las Víctimas del terrorismo de todo el mundo nos unimos gracias al Observatorio Internacional de Víctimas del terrorismo, que cada año nos hemos reunido en Madrid, en Bogotá -Colombia- en Valencia, pues igual los terroristas también se unen y hacen cosas juntos. Esa carta pues a no ser que ... ... para dar más credibilidad a esa teoría de que ETA estuvo implicada al menos, en el 11 de marzo?
Pienso que hay muchos elementos que pueden tener un paralelismo con lo que pasó el 11 de marzo y que de alguna forma puede atentar. Yo no digo y no he dicho nunca que ETA esté detrás de los atentados del 11 de marzo, como tampoco me creo la versión oficial de que fue Al Qaeda la que cometió el atentado. Lógicamente quien siga un mínimo todo el proceso de investigación que están llevando algunos medios y especialmente Luis del Pino, entiende que el modus operandi no es el de Al Qaeda, si bien encuentro unos paralelismos como por ejemplo que todos son confidentes, que todos cobraron ciertas cantidades. No soy quizás la persona más apropiada para empezar a sacar punto tras punto de todo lo que realmente nos quiere vender la versión oficial.
Yo lo que mantengo es que esto, vamos a ver, voy a poner un ejemplo, es como si una persona tiene un seguro contratado con una cantidad de indemnización muy muy importante. Y tiene a tres personas que son las herederas y las que van a recibir ese dinero. Bien, si la muerte de esa persona es en circunstancias un poco extrañas, yo no entendería que el seguro investigase a una y omitiese a las otras dos, porque los otros dos también se han beneficiado. Entiendo que el del seguro investigue a los tres, por si directa o indirectamente pudieran sacar rentabilidad a esa muerte. En este caso, está más que acreditado que ETA rentabiliza el atentado del 11-M con ese cambio de Gobierno que le permite dar continuidad a unas negociaciones iniciadas en el año 2000.
Por tanto como es beneficiario y es el seguro, yo lo que le pido a la Justicia y le pido a mi Gobierno que no lo descarten, que investiguen tanto a ETA como a los grupos como ellos quieran llamarles, porque yo no sé qué nombre les vamos a dar a estos elementos, a estos *chorizos* de Lavapiés y demás, pero que siga investigando. Que no los descarte, porque de alguna forma estaríamos ya predisponiendo e indultando a la serpiente. Quizá no les interese investigar, porque cuando se llega al poder utilizando la autoría del atentado, pues lógicamente, eso pesa. Y ese es el gran problema que tiene el Gobierno, que permitió utilizar el atentado en un momento determinado para atacar en ese momento al partido que estaba en el poder y lógicamente empezar desde el principio sería deslegitimar al propio Gobierno.
Y eso lo peor de todo es que la propia banda terrorista ETA tiene un arma tremenda en su mano. Si la banda terrorista ETA mañana suelta una pista falsa y créeme que apoyando esta hipótesis pues lógicamente crearía una situación insostenible por parte del Gobierno. Por ello, ante esta debilidad, no les queda más remedio por los intereses tanto de ETA como del Gobierno, seguir adelante. Y ahí seguiremos investigando y pediremos que lógicamente no se descarte nada.
P.- Ante un planteamiento tan audaz como el que has hecho hoy es decir, una especie de ... ... del pasado y del 11-M, la pregunta que se me ocurre es la siguiente: a parte de necesaria, ¿cuándo prevés que sería conveniente tener una manifestación de las Víctimas del terrorismo exigiendo exclusivamente la verdad del 11-M, con todo su riesgo de asistencia de gente, de posicionamientos políticos, etc, cuándo crees que podía ser necesario y sobre todo conveniente? Gracias.
Bueno, es que si respondo a esta pregunta adelanto lo que he previsto. Prefiero que Rubalcaba se entere por los medios oficiales.
P.- Hola, primero presentarte mi respeto y mi admiración que te tengo por el movimiento ciudadano, cosa en la que ando. No sé si conoces las declaraciones de ... que estaba por aquí, ha dicho que nadie se cree que en una negociación política ETA no vaya a ceder nada, ha dicho textualmente que esto es un toma y daca y que hay que aceptar paz por presos. Abiertamente ha dicho ya lo de paz por presos. Por otro lado han prevenido que ETA no ha querido aceptar las ... del Gobierno, ni ha dicho si estaría dispuesta a hacerlo, porque exige que lo primero sea la mesa de negociación, esa mesa que ya sería la escenificación de la rendición. ¿Tú crees que eso es así, que no ha hecho movimiento de presos porque ETA exige que lo primero es la mesa de negociación?
Bueno, yo tengo la costumbre de ir normalmente a contracorriente, lo siento, pero son mis convicciones en función a lo que puedo saber o a lo que puedo intuir en algunos casos por los datos que manejo, mira, en esta conferencia para mí lo importante no es lo que puedan percibir a partir de mañana ni el Gobierno ni sus medios afines. Para mí, lo importante de esta conferencia es lo que va a percibir la banda terrorista ETA. Eso es lo más importante. Esta conferencia realmente a quien hace daño y en concreto no es solamente la banda terrorista ETA en su extensión, sino concretamente, desde mi punto de vista es precisamente al colectivo de presos.
Yo sostengo -y en conversaciones privadas con personas que conocen muy bien y han tenido una larga trayectoria en la lucha antiterrorista-, yo sostengo una hipótesis completamente distinta y contraria, porque si bien en todos los procesos de negociación o de diálogo se han llevado desde fuera de las cárceles y los presos eran un elemento más ahí, un poco al margen, en esta ocasión yo creo que es justamente todo lo contrario.
Quienes son los ideólogos de este proceso de negociación, están entre rejas, y realmente, no se podría avanzar en esta negociación y que llegase una ruptura y que precisamente quienes idearon todo este proceso a largo plazo y quienes están trabajando por ello, se quedaran precisamente en las cárceles. Y no digo más, porque no puedo decirlo, pero es que tengo la convicción de que en este proceso quien se tiene que beneficiar a corto plazo son precisamente los presos de la banda terrorista ETA, porque para eso ellos lo han trabajado y tienen nombre y apellidos. Le pondremos una Y, no un Sr X, pero sí una Y, y algún día tengo la esperanza de que sabremos identificar esa Y con quien de alguna forma es el ideólogo, es el autor intelectual de todo este proceso de negociación. Yo le he puesto nombre y apellidos, no lo voy a decir, pero creo que me equivoco muy muy poco y el tiempo lo dirá.
P.- ... ... ... resumiendo ... yo he venido aquí a esta conferencia por muchas razones, la principal, porque había oído comentarios de que se iban a aclarar muchas cosas y sigo en la nebulosa de siempre. Muchas gracias.
Sí, simplemente voy a contestarle. Yo pienso que hoy aquí, si tenemos algo más claro y pienso que más clarificador, es que todavía tenemos la necesidad de que tenemos que seguir exigiendo saber la verdad. Que nuestra posición de exigir saber la verdad sobre el 11-M, si acaso tiene una base fundamentada que es mucho mayor, entonces creo que esto es reforzar precisamente esa petición. Con eso, para mí, ya es bastante.
P.- Le voy a hacer una pregunta relacionada con una carta que presenté en la sede de la Asociación, una denuncia, una copia de una denuncia acusando a Zapatero de ser el autor intelectual o uno de ellos. Y me decía si Usted o la Asociación, se podría asociar o unir a esta denuncia. Espero que la haya leído y espero ... ... Muchas gracias.
Mire, cualquier tipo de medida legislativa y cualquier medida judicial, lógicamente son estudiadas minuciosamente por nuestro equipo jurídico y los pasos que damos nosotros ante la Audiencia Nacional, lógicamente tienen que ser basados en hechos y en pruebas que se puedan sostener. No quiero quitarle ni más ni menos razón a su exposición, pero créame que aún con lo que he expuesto yo aquí, ya he dicho que yo no voy a decir que ETA tenga nada que ver con el atentado, ni tampoco la voy a indultar por ello. Por eso son razones suficientes que tenemos para poder salir a la calle con esa gran movilización, que antes me preguntaban, que se anunciará en pocas semanas, para seguir exigiendo saber la verdad.
Madrid, 30-11-2006